Compania Națională de Investiții trebuie să reevalueze ofertele depuse pentru proiectarea, execuția și asistența tehnică a noului stadion din Timișoara. Instanța a decis astfel, după ce asocierea de firme CONCELEX S.R.L. (Leader), CONSTRUCȚII ERBAȘU S.A., Concelex Engineering S.R.L., TERRA GAZ CONSTRUCT S.R.L. au contestat câștigătorul declarat de CNI – asocierea CON-A OPERATIONS (Leader), PRODESIGN ENGINEERING & CONSTRUCTION, CON-A, CON-A PRODUCTIONS.
„Respinge excepţia nulităţii recursului. Admite recursul şi casează sentinţa recurată. În rejudecare, admite contestaţia şi, în consecinţă, anulează:
– adresa de comunicare a rezultatului din data de 25.04.2025, fără număr, prin care i s-a comunicat reclamantei rezultatul procedurii de achiziţie in vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Proiectare, execuţie lucrări şi asistenţă tehnica din partea proiectantului pe perioada execuţiei lucrărilor pentru obiectivul de investitie: „Construire stadion cu capacitate de 30.000 locuri, Str. Stefan Covaci nr. 1, municipiul Timişoara, judetul Timi?” – 342”, nr. anunţ CN1071041 / 15.07.2024; – raportul procedurii nr. 35934/23.04.2025, precum şi toate documentele emise de autoritatea contractantă în ceea ce priveşte stabilirea ofertei Asocierii CON-A ca fiind admisibilă şi câştigătoare, şi a tuturor actelor subsecvente şi ulterioare; – obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei Asocierii CON-A, cu luarea în considerare a motivelor prezentei decizii, cu respectarea prevederilor legale în materia achiziţiilor publice. Respinge cererea de intervenţie, ca neîntemeiată. – obligă intimata-intervenientă la plata către recurenta-reclamantă a cheltuielilor de judecată din care, suma de 11.396,784,01 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată la fond şi suma de 237.224,66 lei, reprezentând prima tranşă aferentă taxei judiciare de timbru datorate în recurs. Definitivă Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.”,
se arată în motivarea instanței.
